Naviguer : Accueil > Technique F1 > Blog article: F1 – Vers deux arrêts aux stands avec les Pirelli

F1 – Vers deux arrêts aux stands avec les Pirelli

Posté le 17 janvier 2011 dans la catégorie : Technique F1

Le manufacturier italien Pirelli a réalisé des tests nocturnes et sur le mouiller pour améliorer ses gommes. Mais la société étudie une doctrine pour augmenter le spectacle : avoir des pneus ayant une durée de vie limitée afin de réaliser deux arrêts pour chaque course.

« Nous espérons que pourront permettre de faire deux arrêts aux stands pour chacune des courses. Nous essayons de faire notre part du contrat pour contribuer à rendre le sport aussi attractif que possible. » explique le patron de Pirelli Motorsport, Paul Hembery.

Tags:

Articles connexes :

23 Commentaires pour “F1 – Vers deux arrêts aux stands avec les Pirelli”

  1. plastik dit:

    Ce qu’il faudrait, c’est surtout arrêter d’obliger les voitures à utiliser les 2 types de pneus pendant la course, et se concentrer sur la différence entre gomme tendres et dures pour encourager des stratégies différentes.
    Cependant, l’idée de Pirelli semble bonne, tant les pneus bridge qui pouvaient tenir toute la course étaient une catastrophe !


  2. Loyola dit:

    comme si les arrêts aux stands était constitutif d’un spectacle de qualité :roll:

    tout comme l’était les ravitaillements, les changements de pneumatiques ne sont que des artifices visant a créer un suspens illusoire basè sur l’inconnu des stratégies.

    une course de F1 se gagne pour moi en piste et non dans les stands.

    mais je suis un vieux con, nostalgique d’un temps révolu :razz: ;-)


  3. Iscariote dit:

    Ce n’est pas la manière de Pirelli de dire : Nos pneus c’est de la merde mais z inquiétés pas c’est pour le spectacle :roll:


  4. Tarod dit:

    Pas forcément, leurs pneus seront peut être rapides mais ne dureront pas si longtemps.
    Je pense que la gestion des gommes est quelque chose d’important dans la F1, ça a toujours existé et dans le passé ça contribuait au spectacle.


  5. bencoull dit:

    Moi ce qui m’a le plus choqué c’est en 2009 lorsque Barichello , beaucoup plus rapide que Raiko , demande à son stand s’il peut le dépasser ou non :shock:

    C’était pas son boulot de le doubler ?


  6. starbuck dit:

    Un arrêt OBLIGATOIRE c’est déjà de trop et ça me gave depuis que cette règle existe. Alors si maintenant il s’arrêtent 2 fois… ça promet d’être chiant.

    Pour moi, des Formule 1 ne doivent s’arrêter que quand la course est finie, en cas de problème ou alors vraiment d’un point de vue stratégique pour avoir de meilleurs pneus…Ce serait alors un coup de poker.
    Mais ça devrait se faire sans obligation. Voilà.

    Entièrement d’accord avec Plastik, Loyola et Iscariote.


  7. Loyola dit:

    @starbuck

    dans mes bras petit ;-) ;-) :razz:

    le retour au stand devrait être l’exception et non la règle :mrgreen:


  8. Loyola dit:

    et au passage qu’ils virent aussi cette connerie de SC, nous ne sommes pas aux USA :mrgreen:


  9. Tarod dit:

    C’est vrai vive le retour aux commissaires de pistes qui courent partout quand il y a un accident avec les monoplaces qui passent juste à côté à pleine vitesse ou presque :roll:


  10. Super Alonso dit:

    Globalement d’accord avec les commentaires précédents, qui représentent l’avis des puristes.

    Mais les sponsors, les chaînes de TV, ainsi que le public généraliste exigent du SPECTACLE.

    Ca dénature un peu l’esprit de notre sport, mais c’est comme ça


  11. jeronimo dit:

    Si faire du spectacle c’est faire en sorte que le public ne comprenne rien à ce qui se passe réellement en course, ça va être un sacré spectacle.
    Entre le kers (qui fonctionne malheureusement en push to pass) l’aileron arrière ajustable, les gommes différentes obligatoires, les moteurs plus ou moins bridés suivant les courses en fonctions du quota de moteurs du pilote et maintenant les arrêts multiples aux stands, ça va être un beau bordel. Manque plus que quelques safety cars et le tableau est complet…
    Un dépassement c’est beau lorsque le rapport de force est équitable, sinon cela n’a pas plus d’intérêt que de voir une HRT se prendre 1 tour.
    Quant à un changement de position par un passage au stand, sachant que tout le monde doit y passer n’offre aucun intérêt (en dehors de celui d’embrouiller)
    Tout ça pose un problème de fond, comment apprécier une course ou les performances d’un pilote ou d’une voiture, lorsque les équipes elles même avec leurs bataillons d’ingénieurs ont du mal à saisir en temps réel ce qui se déroule sur la piste. (ex cuisant : Ferrari)

    Je ne sais pas vous, mais personnellement j’ai trop souvent l’impression d’être mené en bateau par toutes ces règles absurdes.


  12. Lotus62 dit:

    @Loyola

    Je suis sûrement aussi un vieux con car je pense aussi que le spectacle doit être sur la piste: si le spectacle consiste à attendre que la voiture qui est devant s’arrête pour passer devant sans la doubler alors je dois avoir tord.

    Pour le surplus, d’accord avec ce qui a été dit ci-dessus pourqoui un arrêt obligatoire: qu’il soit facultatif (l’interdire est dangereux voir Hakkinen en Allemagne qui éclate à pleine vitesse – à moins que ce ne soit Raikko, j’ai maintenant un doute – suite à des pneus usés une année où les changements de pneus étaient interdit).

    En outre là il y aurait du spectacle car on ne pourrait plus attendre que l’autre s’arrête … car il pourrait ne pas s’arrêter et certains pourraient tenter des stratégies différentes.


  13. Nagita dit:

    @ Lotus62 : Raikko en 2005 Nurburg, dernier tour la suspension lâche à cause de vibrations dû à pneu usé

    Sinon pareil que vous sur les ravitaillements. Chacun reprend sa petite place tranquille après un pseudo suspense!


  14. Kékémaniak dit:

    Je ne comprends pas bien si c’est une « initiative » de Pirelli ou une demande officielle des « promoteurs » de la F1?…
    Dans le même esprit, je propose qu’à chaque course, chaque concurent doive effectuer 3 tours de circuit en course avec une vitesse limitée à 200 km/h (comme ça même HRT pourra effectuer des dépassement!). Ah, et puis après 1h de course, on pourrait aussi lâcher sur la piste des animaux en rapport avec le pays où l’on courre de manière à mieux le faire découvrir au public et augmenter le spectacle: par exemple des kangourous en Australie, des sangliers à Spa, etc. :mrgreen:
    Et ça devrait faire plaisir à Lotus62 (je suis aussi un vieux c*n)! ;-)


  15. Nagash dit:

    D’accord et pas d’accord avec vous.
    D’accord une course se gagne sur la piste et les dépassements aussi ça doit se faire sur la piste mais…
    le problème c’est que les voiture d’aujourd’hui sont limite indépassable vu leur aéro de plus les pistes ( les nouvelles bien sur celle de l’ami Herman ) n’offre que peu d’endroit ou il possible de Risquer une éventuelle tentative de dépassement a condition bien sur d’être a 4 millimétres de la boite de vitesse de celui que l’on suit que celui ci fasse un léger écart fessant en sorte de sortir de la seul et unique trajectoire de piste existante ….. en gros ça prend plus de temps et c’est plus absurde que ce que viens d’écrire voir c’est pas possible Même quand on se nomme Alonso que l’on conduit une Ferrari et que l’on suit Petrov sur une Renault….

    donc il faut trouver des artifices et un de ceux ci est de crée des situations pouvant engendrer des problèmes technique et ou des problèmes stratégiques ( personne n’est a l’abri de mal mettre un écrou ou de sortir derrière Petrov et de pas savoir le passer )

    Voila pourquoi je pense que par malheur les arrêts au stand sont une nécessiter actuel sinon…. ( triste )


  16. Loyola dit:

    @tarod

    l’argument de la sécurité n’est que la poudre aux yeux visant a justifier l’introduction de la SC.
    son introduction fut dictée par la nécessité de garantir le plus possible un temps de diffusion constant au télévisions.

    la F1 a trés bien vécu durant la plus grande partie de son histoire sans SC, mais l’interruption que pouvait subir les courses était insupportable pour les diffuseurs.

    Là est ce qui motivât son introduction et accessoirement sa capacité a bouleverser artificiellement les courses pour donner du suspens.

    la sc contribu a la batardisation de la F1 et créer une véritable distorsion de l’equitée des courses.

    au point que certains ont été jusqu’à l’utiliser sciemment pour fausser un GP.


  17. Loyola dit:

    @nagash

    je suis hélas d’accord avec toi sur le fait que dans la F1 moderne le spectacle ne peut-être dans la plus part des cas qu’un artefact ou le produit d’un aléa.

    en tout cas c’est là l’approche la plus facile pour créer un spectacle un rien illusoire et de faible qualité évitant les courses sans le moindre suspens :cool:


  18. facostarr dit:

    ou sinon on pourrait reduire fortement laero pour que ca devienne facile de suivre un concurrent et ainsi augmenter les depassements sur la piste?
    comment?
    ha on me dit que non, trop complique, ca va perdre encore plus le spectateur…
    bon alors va pour les arrets obligatoires…
    et si on pouvait alors rajouter les animaux regionnaux de Kékémaniak, ca sera toujours ca ;p

    tout ca pour dire que perso, dans labsolu, jmen moque des arrets aux stands obligatoires ou pas, du moment quil y a des depassements sur la piste…mais le vrai probleme, cest quil ny a PAS de depassements sur la piste :-( (


  19. starbuck dit:

    Il faut absolument envoyer un mail à Bernie avec tes suggestions Kékémaniak :’D
    Excellent, heureusement que j’étais déjà assis.


  20. Loyola dit:

    il y a aussi l’idée assez simple d’arroser systématiquement la piste durant tout le gp.

    simple et efficace :cool:

    pour le reste vu l’état de maitrise technologique actuel et l’impact colossale sur les performance du plus infime avantage concurrentiel, je ne vois pas comment remettre en avant lecspectaclevsans donner la primoté au pilote en tombant dans la formule monotype. :mrgreen:


  21. Shogun_971 dit:

    +1 Kéké


  22. Lucky dit:

    Je crains tout simplement que le problème du dépassement ne soit pris à l’envers.

    Ce n’est pas en installant des chicanes que les F1 sont moins vite.
    Ce n’est pas avec des pneus friables et des arrêts aux stands que l’on entretient un suspens
    etc. etc.

    Tout ça c’est artificiel comme le monde dans lequel nous vivons.

    Le 1er objection (d’ailleurs on y vient graduellement au Mans) c’est une reconsidération totale de la conception des F1… c’est IM-PO-SSI-BLE en F1 car les top teams ne veulent surtout pas envisager que l’ordre établi puisse, ne serait-ce qu’un soupçon, être bouleversé.

    Les solutions pour dépasser exsitent : rendre les F1 moins dépendantes de l’aéro … seulement cela n’interesse que peu de monde , il faut savoir que 88% des téléspectateurs en F1 ne s’intéressent qu’à moins de 10% de la vie de la F1.

    et pour réponder à leur attente on leur sert du Voici du Closer and so on

    Quant on entend un commentateur vous dire il n’y a que 22s d’écart entre les deux 1ers et que la course est loin d’être terminée alors que 1mn avant il vous disait que gagner 1/10° en F1 c’est boulot colossal… Vous avez compris à qui s’adresse la F1 aujourd’hui

    Quant à HRT je prendrais les paris qu’ils vont faire la sasion et qu’ils seront encore là l’an prochain…
    :cool:


  23. Lucky dit:

    Le 1er objection

    Le 1er objectTIF :oops:



  • Rejoindre la nouvelle version de Tomorrownewsf1.com En cliquant ici

    News FanaticF1.com



    Pour tout savoir des évolutions techniques de la saison 2012 découvrez ici

    > Envie de vous prendre pour le nouveau Christian Honer ou Eric Boullier ? F1TeamBoss France Ce nouveau nouveau jeu de management vous offre une autre sensation de la course.

    Businessbookgp2012


    News F1 Dernière Minute

  • RSS Flux inconnu