Naviguer : Accueil > Rumeurs, Transferts > Blog article: F1 – Villeneuve et Lotus Racing

F1 – Villeneuve et Lotus Racing

Posté le 4 décembre 2009 dans la catégorie : Rumeurs, Transferts

Le retour de Jacques Villeneuve en F1 ? Un serpent de mer, pourtant plusieurs rumeurs indiquent qu’un contrat sera signé entre le champion du monde 1997 et l’équipe Lotus F1, pour la semaine prochaine.

Ayant quitté la F1 en 2003,  pour revenir en 2005 et repartir courant 2006 (viré par BMW), l’ombre de Jacques Villeneuve est revenu hanté le paddock des Grand Prix cette année. L’objectif est d’avoir un volant pour 2010, ce qui pourrait être le cas de Lotus.

Le québécois a visité l’usine Lotus Cars, et Sky Sports prétend que l’annonce sera faite par Lotus avant Noël. Bien que les négociations soient encore au stade « préliminaires » selon certains observateurs. Dans l’état, un duo Jarno Trulli – Jacques Villeneuve s’annoncerait pour l’équipe Lotus Racing.

Reste à savoir si Villeneuve reviendra bien en Formule 1 en 2010. Mystère.

Articles connexes :

21 Commentaires pour “F1 – Villeneuve et Lotus Racing”

  1. abf1 dit:

    Merci Marc :wink:


  2. LOLO dit:

    on croit rever
    un mec qui n a plus rien fait en f1 depuis 1997 annoncé de retour en f1

    c est vraiment de pire en pire cette pauvre f1

    a quand le retour de keke ou de nelson voir de prost :mrgreen:


  3. Kekemaniak dit:

    Quoi on m’appelle? :mrgreen:
    Sur le fond, d’accord avec toi Lolo…
    Ca laisse l’espoir aux fans de revoir Kimi un jour dans une F1! :wink:


  4. Eestlane dit:

    @ LOLO : +1.

    Villeneuve est une blague. On a vu ce qu’il a fait entre fin 2004 et moitié 2006 !
    Remarquez, le voir dans la même équipe que Jarno, ça aura du bon. Comme Jarno n’a jamais été écrasé par un de ses coéquipiers en qualifs – c’est plutôt l’inverse, à vrai dire – j’aimerai bien voir la tête que ferait Jacques, en train de se faire dominer par celui qu’il a qualifié en 2007 de « pilote qui avait déjà montré tout ce dont il était capable ».
    Au moins, Jarno connaît la signification des drapeaux, lui, et ne critiquent pas les atres pilotes à tort et à travers ! :lol:


  5. Nagash dit:

    Je trouve certain commentaire sur Jacques Villeneuve très bas
    et pas vraiment fondé juste pour rappel ce gars la a gagné le championnat indy ( du temps de la grande époque pas la farce d’irl….) les 500 miles d’Indianapolis et le championnat de f1 contre un certain Schumacher….

    et pour rappel il a fait un énorme boulot chez Bar ou il a trainé dans la boue par un gars qui a fait absolument tous ce que Villeneune demandé a l’écurie de faire pour la rendre plus compétitive après que celui ci ai était licencié….

    Maintenant je crois que Oui il peut apporter quelque chose a l’équipe Lotus et a mon sens plus que Jarno qui n’a jamais brillé nul part….


  6. damneo dit:

    Alors pour les mauvaises langues,je vais vous dire quelques choses de vrai (je suis sur du scepticisme qu’il va avoir)
    Jacques a fondé l’écurie British American Racing avec Craig Pollock,BAT voulait lui offrir un salaire de 30 000 000 de dollars. Pollock voulait que l’equipe soit motorisée par Renault mais ça été refusé,il n’y a eu que le Supertec de dispo.
    En 2000,ils ont reussi a avoir le moteur Honda et Honda a accepté par rapport surtout a la presence de Villeneuve,et on a vu la superbe saison qu’il a fait avec une voiture ni bonne ni mauvaise (7eme derriere les williams bmw,mclaren et ferrari)
    en 2001,la voiture était mauvaise mais il a fait 2 podiums,et il a demandé a Pollock d’avoir Geoff Willis qu’il connaissait grace a l’epoque Williams Renault
    Mais il est arrivé trop tard dans la conception de la voiture de 2002 ,verdict voiture 2002 aussi mauvaise que la Honda de Button en 2007 et 2008.
    En 2003,la voiture était nettement meilleur mais Richard avant meme le debut de la saison a commencé a jouer a la Ferrari,il a prit Button en disant que ct leur pilote numero 1 et Villeneuve l’a trés mal pris.Il a quand meme demandé a Richard pour avoir les Michelin l’année d’aprés pour vraiment faire un bond en avant.
    Villeneuve a été viré en cours de saison,Richard a dit que ct un mec qui n’aimait pas les relations publiques et qui coutait trop cher (tiens ça rappel un champion 2007)

    La si il va chez Lotus,avec l’ancien type de pilotage,on verra vraiment si il est un bon pilote,si il continu a faire comme a l’epoque Sauber,ok je ne vous contredirai pas


  7. Eestlane dit:

    @ Nagash : « Maintenant je crois que Oui il peut apporter quelque chose a l’équipe Lotus et a mon sens plus que Jarno qui n’a jamais brillé nul part…. »

    Alors, je ne vais pas épiloguer plus, je te conseille simplement de te plonger dans les archives et tu te rendras compte de ce que Jarno a fait depuis 97. Je suis assez fatigué de toujours le répéter.
    Jaques n’est pas capable de faire ce que Jarno a fait en Australie cette année, par exemple. Preuve en est que Jarno a été le seul pilote à l’avoir fait !

    Villeneuve a gagné le titre en 97, remporté l’Indy et l’Indy 500, okay. Mais ce que je ne supporte pas chez ce type est sa grande bouche qu’il ouvre sans arrêt, à tort et à travers.
    Il est tout de même celui qui a dit de Kimi qu’il n’avait pas l’étoffe d’un Champion, contrairement à Alonso.
    Et comme par un fait exprès, Kimi l’est devenu quelques mois plus tard.
    De plus, il n’est même pas fichu de savoir ce qu’est un drapeau bleu -> Nürburgring 2005.

    Si tu n’aimes pas Jarno, soit, mais regarde un peu sa carrière avant d’affirmer qu’il n’a jamais brillé nulle part. D’ailleurs, je n’ai jamais dit, ni même sous-entendu, qu’il n’apporterait rien à Lotus, simplement que lui et Jarno dans la même écurie serait très marrant à voir. Toujours selon mon point de vue, hein.


  8. D dit:

    C’est dans les cordes à Jacques V. ce qui pourrait se présenter comme offre et écurie.

    On regarde les anciens Barichello et Trulli, Fisichella, et Jacques pourtant aime ce genre de configuration actuel dans une F1, ce qui a toujours voulu.

    L’équipe pour tout les champions a toujours fait la différence Oui, mais le pilote avec ses aptitudes et intérets sont les meilleurs gages de succès.

    J’appuis, pour lui cette année.
    et il le mérite et il ne l’a pas volé, J’en connais plusieurs qui aurait voulu être champion du monde de F1 et qui comprennent maintenant les enjeux, ensuite c’est dans la course et un ensemble du Tout que ca se décide.

    L’équipe et le pilote font un champion,.. essayé de réaliser avant tout et vous m’en donnerez des nouvelles, juste un championnat.. sera assez. essayez. essayer, vous verrez qu’il y a une différente du pilote..
    Même au bon moment, au bon endroit, les bonnes personnes, les bonnes situations, les bonnes performances… VOUS VERREZ ! :)

    J’apprécie les autres champions aussi, chacun à ses raisons, et c’est une RÉALITÉ, La RÉALITÉ !


  9. damneo dit:

    Sauf que le pilotage va etre completement different de 2005 et 2006 et Jarno est bon en qualif mais moyen en course,ce n’est pas moi qui le dit en particulier mais en general alors que Glock était moyen en qualif et moyen en course
    Pour se qui est de sa grande gueule,moi j’adore ces mecs la !!!
    c’est justement des personnalités comme ça qui manque en F1,des Villeneuve auraient JAMAIS accepté de faire le plan de Singapour 2008,Villeneuve,Montoya,…. c’est des mecs comme ça qui plait a Ecclestone,Raikkonen c’est l’opposé,lui parle pas trop avec l’equipe alors que Villeneuve va clairement dire le probléme.
    @ Eestlane: t’aime pas t’aime pas mais la presse en a fait pas mal sur lui (pour info je suis pas un mega fan mais j’essaie de voir plus loin)
    C’est marrant ya pas si longtemps tout le monde disait que Raikkonen était finis,qu’il n’était plus bon a rien depuis son titre etc et maintenant beaucoup pleure son départ,et des equipes l’ont taillé en disant qu’il n’était pas si bon que ça,ben si vous faites un comparatif,c’est pratiquement la meme chose de Villeneuve.Raikkonen aussi a déja taillé des personnes je signale (je n’ai pas une dent contre raikkonen mais il faut savoir etre juste)
    Concernant Jarno,je trouve que c’est un trés bon pilote mais trés instable en course,et je pense que c’est peut etre l’un des responsables du retrait de Toyota.
    Chaque fois qu’il est devant (que ce soit avec la Renault ou la Toyota) il a tjr eu un probléme.
    Maintenant je sais que c’est un bon finisseur et je le trouve sympa mais je pense que la actuellement en comparaison,je pense que Jarno a un petit avantage par rapport a Jacques (connais la reglementation,les circuits,etc)
    Concernant les declarations de Jacques,je vais te mettre a jour, il a dit que Raikkonen était surevalué « Kimi ne mérite pas sa réputation de parfait pilote, parce que, à part sauter dans le cockpit et aller vite, le reste ne l’intéresse pas, » a déclaré Jacques à F1 Racing.
    et c’est la veritié et ne dit pas le contraire !!
    « Un pilote complet va passer la majeure partie de son temps avec ses ingénieurs, à mettre au point sa voiture et à pousser son équipe à progresser. D’un certain point de vue, c’est bien d’avoir des pilotes comme ça en F1 – on n’est pas des robots. Mais vous ne savez jamais à quel point Kimi se sent impliqué. Il présente bien, puis fait une course étrange et on ne sait plus où il en est. On l’imagine très bien dire : ‘Ok, la F1 c’est plus pour moi, ciao !’ … sans aucune raison, »
    « Si il n’y a pas d’étincelles ente Kimi et Ferrari, tout ira bien, mais il n’y a que Felipe qui ait la carrure pour mener l’équipe, »
    « Bien sûr, Kimi peut faire quelques courses rapides. Mais il ne sera pas le meneur de l’équipe. Massa va sûrement s’imposer comme team leader. Il a fait un énorme travail l’an passé, n’a commis que peu d’erreurs, mais n’a pas à rougir de la comparaison avec Michaël. Il est intelligent, talentueux, rapide. Avec le bon package, il peut être un prétendant au titre. Nous verrons alors s’il est vraiment un grand, ou juste un bon pilote. Mais il peut faire partie des grands, »

    Voila la déclaration complete et je suis dsl mais c’est la realité ,raikkonen est un trés bon pilote mais pas impliqué qu’un schumacher par exemple,tout les ingenieurs l’ont dit.

    Si tu veux la source de cette interview,je te la donne sans souci


  10. Eestlane dit:

    @ damneo : Pas la peine, je l’ai lu, je suis abonné au magazine. Numéro 97, mars 2007, pour ceux que cela intéresse.
    Tu cites ses déclarations sur Kimi, mais celles sur Jarno ?
    Il ne l’a pas autant descendu que Kimi, mais il a balancé cette phrase assassine : « Mais il est en F1 depuis longtemps, et je crois qu’on a vu ses limites à lui aussi. »
    Tiens ? Partir des stands derrière Timo et finir 3ème avec seulement 4 voitures out sur 20, c’est quoi, ça ?
    Que ça arrive deux ans après cette déclarations, sur le coup, Jacques paraît peu ridicule, tu m’excuseras.

    Instable en course, oui. Mais de là à dire qu’il est un des responsables du retrait de Toyota, faut tout de même pas exagérer !
    A Spa, Nick lui est rentré dedans et a bousillé sa course.
    Au Brésil, il y a eu ce problème avec Sutil – il y a 50-50 de responsabilité, je ne fous pas tout sur le dos de Sutil, tu vois.
    A Bahreïn, Yamashima a dit que c’était la stratégie qui était la fautive, que Jarno et Timo n’avaient rien à se reprocher. C’est le grand patron qui le dit.

    Je trouve simplement que Villeneuve abuse de dire que Kimi est surévalué. Ce dernier est capable de gagner une course avec une bagnole déjà pas terrible et dont, en plus, le développement avait été arrêté !
    Ce n’est pas parce qu’il est le Champion 97 qu’il doit se permettre tout et n’importe quoi. Il a de bonnes analyses, mais aussi de très mauvaises. Je pense qu’il devrait apprendre à l’ouvrir à bon escient, plutôt que de dire tout et n’importe quoi, il va finir par ne plus être crédible. C’est d’ailleurs pour cela qu’il attire l’animosité de pas mal de gens.
    C’est dommage, surtout que je connais sa carrière.

    Pour finir, sache que je ne suis pas fermé, j’essaie toujours de voir plus loin que le bout de mon nez. Quant à me « mettre à jour », c’est inutile, je fais ma mise à jour quotidiennement. :smile:


  11. isa dit:

    ouf, une suite de comments interressants.. :cool:

    ça fait du bien! continuez, je me régale et j’en apprends!

    je me demande quand meme si JV n’est pas un peu vieux ses derniers faits d’armes sont loin… le nascar, ça l’a pas vraiment fait… bref, il m’est toujours apparu comme analysant les choses très bien, puis en tirant des conclusions fausses voire « foireuses » (massa en leader d’équipe, mouarf!)

    jarno est inconstant, pas inconsistant, c’est vrai. il est parfois un peu « chaud » aussi! (et lui il fantasme parfois un peu dans ses déclarations)

    bref on les aime bien!


  12. avenir dit:

    le père villeneuve était un grand pilote, le fils est juste une grande gueule, il a critiqué tout le plateau F1 (Shumi compris)une vraie concièrge…………si c’est pour prendre villeneuve ils feront mieux de prendre Marc géné un excellent pilote qui dort dans le bois dormant de Ferrari et qui reste dans l’ombre….


  13. avenir dit:

    S’il était si bon ça se saurait, il n’a pas déchainé les curiosités ni les sites ni les forums de la planète depuis qu’on annonce son retour…..Mais KIMI lui siiiiii… toute la planète attendait le sort de Kimi pour 2010 attendez vous à voir du monde en WRC…………..


  14. damneo dit:

    Kimi vous digerer mal le fait qu’il en a ras le bol de la F1 et que personne ne veut de lui c’est pas pareil (Ferrari la viré pour Alonso,mclaren prefere button,et mercedes surement schumacher ou heidfeld)


  15. Villo dit:

    Arretez tous de critiquer Jacques. C’est un pilote avec beaucoup de talent et un coup de volant magistral. Un méteur au points hors norme, un pilote qui ose dire les choses, qui a du charisme, de la personnalité: Un champion.
    C’est vrai que Jacques dit parfois trop vite les choses mais au moins il assume. Pour ce qui est de ses performances inutile de préciser qu’il a été champion du monde, mais il faut pas oublier aussi que les deux équipes qui l’ont liscencies l’ont regrettées la saison d’après. BAR a complètement sombrée après son départ, c’est sur qu’avec un Button pour dévellopper une voiture hum hum. Même chose chez BMW, l’année d’après a bien fonctionnée pq, pcq Jacques avait déja mis les mains sur la nouvelle voiture. Pour en revenir à la course et aux résultats, chez BMW, Jacques a été le premier à inscrire des points pour l’écurie et a constamment été devant Heidfeild avec le Doc ne s’y mêle. Il suffit de se souvenir du Grand Prix du Canada ou Heidfaild était à la traîne derrière Jacques avant qu’une consigne d’équipe n’ordonne aux mécanos de le bloquer un peu plus longtemps dans les stands.
    Pour ce qui est de Shumacher no comment il a certe 7 titres et alors ce n’est qu’un pilote sans charisme qui a su profiter du système et un pilote fesant des coups bas.
    Kimi Raikonen quand a lui si il serai si fort il serai rester chez Ferrari ou aurait signé chez une autre équipe point. Ce passage en WRC lui apprendra qui sait à aligner deux phrases d’affilées en interview. Vous l’aurez compris, Jacques mérite de revenir, pcq premièrement il a encore beaucoup de choses à faire en F1, il est motivé, les nouvelles règles sont parfaites pour les pilotes comme lui. Et je suis convaincu qu’il sera sur la grille en 2010. Jarno est gars sympatique, un bon pilote mais sérieusement qu’est-ce qu’il a gagné a part 3-4 courses, ceci-dit je serai content que Lotus ai une paire Villeneuve-Trulli.


  16. damneo dit:

    « le père villeneuve était un grand pilote, le fils est juste une grande gueule, il a critiqué tout le plateau F1 (Shumi compris)une vraie concièrge »
    heureusement qu’il y a des mecs comme ça car les petits moutons,je laisse cette partie de personnalité a d’autre…


  17. damneo dit:

    J’aurai pas été a critiquer Schumacher,certe,il a beaucoup profité du statue pilote 1 et l’autre pilote numero 2 mais bon on devient pas 7 fois champion comme ça,il a eu des gestes deplacés mais c’est un trés bon pilote,les resultats parlent de lui meme et j’espere que ces 2 champions seront sur la grille en 2010


  18. MeanCoil dit:

    1er Damon Hill Williams-Renault; points 97
    2e Jacques Villeneuve Williams-Renault; points 78

    1er Jacques Villeneuve Williams-Renault; points 81
    2e Heinz-Harald Frentzen Williams-Renault; points 42

    La 1ère année de Jacques V. en F1 1996(vice-champion et de peu)ça se comprend..

    La 2ième saison de Jacques vs Heinz-Harald Frentzen 1997,
    Pourquoi Heinz-Harald Frentzen n’a t-il pas gagnez le championnat ou n’a t-il eu plus de points ?
    Ayant la même voiture.. sinon quelques config différentes biensur..
    Il était bien quoté H-A.. pourtant.


  19. F1 only dit:

    Bon c’est vrai que pour sa 1ere saison(1996) Villeneuve était au niveau de Damon Hill. Mais la Williams était tellement supérieures aux autres F1…L’année suivante il remporte le titre, toujours sur une trés bonne voiture. Le reste de sa carriére est moins valorisant…Ce qui démontre bien l’importance primordiale de la voiture.
    Sur cet éventuel retour en F1, je suis assez partagé. Il n’a pas participé à beaucoup de compétitions(contrairement à Trulli)Et retrouver un rythme correct ne sera peut être pas évident. Mais bon cette écurie naissante peut lui permettre de retrouver le niveau.
    Mais pourquoi ne pas faire confiance à un jeune et talentueux pilote? C’est pas ce qui manque!! Donc je vois plus là un coup médiatique; même si j’aime bien le personnage.


  20. damneo dit:

    Ben tu sais F1 only,en ce moment on voit que les « anciens » n’ont rien a envié aux plus jeune,Barrichello qu’on disait finis a monté sa cote de popularité au point que Williams m’a pris,Trulli lui aussi est bien courtisé,Schumacher a créé l’été F1 a lui tout seul,et le retour de Villeneuve apparement fait plaisir a pas mal de canadiens.
    Des Schumacher et Villeneuve sont nettement plus charismatiques qu’un Heidfeld,Kovaleinen,Grosjean,Nakajima,Badoer,etc C’est des noms qui fait vendre avec des Raikkonen,Alonso,Hamilton,Button,Massa


  21. F1 only dit:

    Damnéo: la différence fondamentale entre Villeneuve et Trulli, Barrichelo c’est que ces 2 derniers n’ont pas eu une interruption de plusieurs années. C’est cet handicap là qui me semble difficile à surmonter. Surtout sans avoir courru pratiquement dans une autre dicipline de vitesse.
    Que le retour fasse plaisir à quelques canadiens c’est une évidence, comme le retour de F. Montagny (par exemple) ferait plaisirs aux français ou d’autres pilotes dans d’autres pays.
    Pour le reste suis entiérement d’accord. Le personnage est attachant, mais cela reste (si cela se fait!)un coup médiatique.



  • Rejoindre la nouvelle version de Tomorrownewsf1.com En cliquant ici

    News FanaticF1.com



    Pour tout savoir des évolutions techniques de la saison 2012 découvrez ici

    > Envie de vous prendre pour le nouveau Christian Honer ou Eric Boullier ? F1TeamBoss France Ce nouveau nouveau jeu de management vous offre une autre sensation de la course.

    Businessbookgp2012


    News F1 Dernière Minute

  • RSS Flux inconnu