Naviguer : Accueil > Technique F1 > Blog article: Technique 2013 – Ferrari finalement d’accord avec le 4 cyl

Technique 2013 – Ferrari finalement d’accord avec le 4 cyl

Posté le 16 septembre 2010 dans la catégorie : Technique F1

turboToutes les deux semaines, sous la présidence de Gilles Simon, le groupe de travail moteur de la FIA tiens réunion pour définir d’ici la fin de cette année le prochain moteur 2013.

Actuellement, la première ébauche d’un 4cyl 1600cm3 turbo est favori, mais la Scuderia Ferrari a mis tout son poids dans la balance pour qu’un moteur V6 1800cm3, déviré des V8 actuels, soit retenu (voir ici). En vain. L’équipe italienne a finalement accepté, à contrecœur, le principe du 4 cylindres. Ferrari a donc perdu la bataille d’influence du moteur 2013.

Toutefois, restera un détail d’importance : le moteur sera-t-il en ligne ou en V ? Ferrari souffle que ce moteur n’est qu’un projet, pas un règlement ferme et que dans le principe il doit être affiné,  pour éviter une hausse des coûts. Là semble être le problème pour plusieurs clients de moteurs. Un moteur plus coûteux dans la conception (le chiffre de 100 millions d’euros est annoncé) sera plus chere à l’achat…

Mais déjà les discussions ce déplacent sur le règlement des turbos. En effet, l’idée d’une turbine unique fait son chemin, pour éviter les astuces techniques moteurs. Restera aussi le principe du carburant. Bref, beaucoup reste à faire, mais le principe du moteur 4cyl 1600cm3 semble désormais validé par tous les constructeurs moteurs.

Articles connexes :

12 Commentaires pour “Technique 2013 – Ferrari finalement d’accord avec le 4 cyl”

  1. MatthieuL dit:

    Que de fautes d’orthographe ! N’oubliez pas de vous relire avant de publier, parce que ça déssert le contenu du texte que de faire autant de fautes :(

    Ca m’a l’air bien le bazar toutes ces futures règles, au final yaura toujours une écurie pour trouver des astuces, si ce n’est pas sur le moteur ce sera sur le turbo, ou alors l’essence, l’aéro ou encore un autre truc auquel personne ne pense. C’est la loi de la formule 1 et personnellement les pièces génériques ca change vraiment l’âme de la formule 1 !! Autant donner la même voiture à tout le monde comme en A1GP.


  2. Limacher Marc dit:

    Merci MathieuL, cela faisait longtemps que je n’avais pas eu de messages aussi gentils pour les fautes d’orthographe.


  3. Lotus62 dit:

    Ferrari est maintenant d’accord…quelle surprise, cette proposition (du 4 cylindres) n’émanait-elle pas d’un groupe d’experts dans lequel Ferrari était plutôt bien représentée!!! :mrgreen:

    Ben voyons, maintenant que la FIA a blanchi Ferrari pour les consignes données à MASSA en Allemagne, il n’y a plus de problèmes. Mais ce n’est certainement qu’un hasard et je ne suis qu’un médisant :twisted:


  4. Walda dit:

    Sur le principe les pièces génériques ne vont pas dans le sens de la compétition technique automobile. Dans les faits, les motoristes faisaient et feront appel à des fournisseurs pour le turbo et leur nombre est assez réduit. Concevoir et fabriquer des turbocompresseurs, d’après ce que j’ai compris, c’est un métier à part. Finalement, pour éviter une escalade des coûts, ce n’est pas plus mal de définir un modèle de turbo type, voire d’imposer un modèle standard (comme pour l’ECU).


  5. exo dit:

    Je ne vois plus l’intérêt d’avoir plusieurs fournisseurs moteur à l’avenir si on autorise Renault a réviser son moteur sous prétexte qu’il sorte 20-30ch de moins que les concurrents. Motoristes différents = caractéristiques différentes, non ?

    Et qu’en sera-t-il de ce 4Cyl Turbo? La 1ère année on peut imaginer de grand écarts de puissances (ou autres caractéristiques)
    Au final s’ils poussaient la logique jusqu’au bout, autant donner un bloc référence aux motoristes et leur laisser un minimum de liberté, juste assez pour faire illusion et y graver Mercedes ou Ferrari.
    (Et je ne soutiens en aucun cas cette solution :lol: )


  6. JB dit:

    Un moteur V4, pourquoi ?
    Hormis diminuer l’encombrement moteur, je ne vois pas trop l’interet de la chose.
    Un V4 induirait des pièces supplémentaires, un vilebrequin plus compliqué, des problèmes d’équilibrage, etc.

    Non ?


  7. Elle dit:

    je me demande si un V4 à 110°peut-être 104°…
    (ça vous rappelle quelque chose ?)
    n’aurait pas une utilité aérodynamique pour caser le volume du turbo ? bon je ne suis pas fan de technique… mais j’ai souvenir d’un projet…


  8. Elle dit:

    Quant à l’image de technologie de la F1 :roll:

    il y aura bientôt une boite de vitesses standard et bien d’autres élémennts encore. quand on est passé au V8 certains ont crié à l’hérésie et puis aujourd’hui plus personne n’en parle… idem pour le « pneu » unique

    2 ou 3 belles courses un beau scandale un vilain crash et hop ça repart de plus belle…

    à part une poignée « d’ultrafans » et certains ingés en place, la grande majorité se fout bien de la technique. on a voulu faire du show pour élargir l’audience… et c’est gagné en revanche on a l’audience qui va avec c’est à dire des gens qui vont au jeux du cirque et qui foutent bien de savoir si le lion à mangé 10 ou 20kg le matin ou s’il vient directement d’Afrique ou est en captivité depuis 2 ans.

    et n’oublions pas que la survie de la F1 est à ce point :!:

    je serais curieuse de savoir quels accords il y a eu entre Santander et Bernie pour que soit publiée cette fameuse étude de retour image-marketing dont Marc parle parce que c’est trop beau pour.. la F1

    :shock:


  9. Stands-up dit:

    Les petits moteurs ne veulent pas dire faible encombrement : l’environnement avec le turbo, le système hybride, les échangeurs, tout cela pénalise l’aéro. Le concept est actuel, mais donc un peu à la traîne, il eut été plus lucide de donner une limite en nombre de watts … :evil:


  10. maclarenboy dit:

    reste à voir ce que va donner la sonorité de ces bloques 4 cylindres, d autant plus limités en régime a 10 000 tours minutes.
    je pense qu à ce niveau, les v8 vont me manquer.


  11. Nagash dit:

    le V4 me semble une bonne ide s’il compte mettre deux turbo de cette manière il peuvent plus facilement en mettre un par banc de cylindre de plus il peuvent ouvrir l’angle du moteur et en faire des moteur très plat mais large peut etre mieux pour l’aero

    par contre le 4 cyl en ligne permet a mon sens plus facilement une double turbo compression étager c’est a dire mettre un petit turbo pour le bas régime et un gros pour les haut régime.

    mais la le moteur va être plus haut….

    Question fabriquant de turbo il y en a pas des masses effectivement maintenant je trouve qu’il faut laisser un peu de liberté au ingénieur pour construire leur moteur et leur laissant la possibilité de travailler avec le fabriquant de turbo de leur choix

    sinon il a quelque constructeur qui pourrait venir en f1 grace a cette réglementation je pense a au Groupe VW qui est aujourd’hui proprio de Porsche n’oublions pas que ce constructeur a dominer une partie de l’ère turbo en f1 il y a quelques années


  12. F1 - Match FIA vs FOTA sur le moteur 2013 dit:

    [...] le fait que Ferrari ait rejoint l’idée du principe du 4cyl bi-turbo 1600cm3 (voir ici), ce moteur s’oppose aux premières évaluations financières des équipes de la FOTA. Il y [...]



  • Rejoindre la nouvelle version de Tomorrownewsf1.com En cliquant ici

    News FanaticF1.com



    Pour tout savoir des évolutions techniques de la saison 2012 découvrez ici

    > Envie de vous prendre pour le nouveau Christian Honer ou Eric Boullier ? F1TeamBoss France Ce nouveau nouveau jeu de management vous offre une autre sensation de la course.

    Businessbookgp2012


    News F1 Dernière Minute

  • RSS Flux inconnu